Het Hooggerechtshof staat FUCT-mode toe om de 'vulgaire' naam te behouden


De Beste Kwaliteit CBD Olie?

MHBioShop CBD Olie Specialist  


Pour la meilleure qualité d’Huile de CBD Visitez

HuileCBD.be specialist Huile de CBD


<span> Foto: Patrick T Fallon / Reuters </span>” data-src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/AgY4lbcrHxJoJYyhoIVpJw–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyNDI-/https://media.zenfs.com/en-GB/the_guardian_765/10760da9f93fcb95a27343b3b96f3123″ src=”https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/AgY4lbcrHxJoJYyhoIVpJw–/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyNDI-/https://media.zenfs.com/en-GB/the_guardian_765/10760da9f93fcb95a27343b3b96f3123″></div><figcaption>  <span>Foto: Patrick T Fallon / Reuters</span> </figcaption></figure>
<p>  Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft een boodschap voor het federale merkenbureau: ontvang FUCT. </p>
<p>  Justices kwamen tot die conclusie nadat de modellijn van ontwerper Erik Brunetti <a data-ylk=in de problemen kwam met het Amerikaanse octrooi- en merkenbureau (PTO), dat productnamen registreerde. Brunetti was op zoek naar een handelsmerk voor zijn merk, FUCT, waarvan hij zegt dat het letter voor letter wordt uitgesproken. (Het merk van Twitter bio suggereert dat het staat voor “vrienden U kunt niet vertrouwen.) Maar het merkbureau was niet blij met de branding en Brunetti de registratie afgewezen, op grond van een wet verbieden” immorele of schandalige zaak “. In de woorden van de PTO-autoriteiten was FUCT ” een totaal vulgair ” [sic].

Maar Brunetti vocht tegen de PTO-beslissing en het geschil vond zijn weg door het rechtssysteem naar de hoogste rechtbank in het land.

Gerelateerd: FUCT-modemerk neemt zijn ‘schandalige’ handelsmerkzaak voor het hooggerechtshof

Het Hooggerechtshof aanvaardde dat iedereen die FUCT las als een scheldwoord “bijna niet alleen zou zijn”. Geconfronteerd met beweert dat het woord in feite geen totale vulgair was, antwoordde rechter Samuel Alito : “O, kom op.” Het woord werd verbannen uit gebruik voor de rechtbank . Toch vond de rechtbank op maandag dat het merkenbureau zijn persoonlijke gevoelens voor zichzelf moest houden – en Alito voegde zich bij de mening.

De wet schendt de bescherming van het eerste amendement voor de vrijheid van meningsuiting, zei de rechtbank in haar besluit , en benadrukte dat het bepalen of handelsmerken ‘immoreel’ zijn, discriminerend is ‘op basis van gezichtspunt’. In een door Elena Kagan uitgebrachte opinie beschouwde de rechtbank de definities van “immoreel” en “schandalig”, en concludeerde dat de wet in kwestie, de Lanham-wet, “registratie van merken toestaat wanneer hun berichten overeenstemmen, maar niet wanneer hun berichten tarten , het gevoel voor fatsoen of fatsoen van de samenleving … ‘Love rules’? ‘Altijd goed zijn’? Registratie volgt. ‘Haatregels’? ‘Altijd wreed zijn’? Niet volgens de ‘immorele of schandalige’ bar van de Lanham Act. ‘

Kagan ging door met enkele voorbeelden te noemen: de PTO was prima met “zeg nee tegen drugs – de realiteit is de beste reis in het leven”, maar het nixed “je kunt geen gezondheidszorg spellen zonder THC” voor pijnstillers en reclame “bong hits 4 Jezus”.

Nu rechters het verbod op ‘immorele en schandalige’ woorden hebben geschrapt, kan Brunetti zijn handelsmerk krijgen – en andere dubieuze merknamen zouden gemakkelijker kunnen beschikken over eigen handelsmerken.

De regering van Trump had betoogd dat ondermijning van de wet zou leiden tot een markt die overspoeld werd door schokkende taal en beelden. Maar alle negen rechters waren het erover eens dat een verbod op ‘immorele’ rede de vrije meningsuiting in de weg stond. (Drie rechters vonden echter dat het verbod op ‘schandalige’ handelsmerken zou moeten gelden, en Alito suggereerde dat toekomstige actie van het congres zich zou kunnen richten op handelsmerken ‘met vulgaire termen die geen echte rol spelen bij het uiten van ideeën’.)

De advocaat van Brunetti begroet de beslissing in een persbericht en erkent dat “veel Amerikanen zich niet op hun gemak voelen met het merk van Brunetti”. Maar “de vraag is of een regering haar opvattingen over wat moreel is, kan opdringen en die het onaangenaam vindt onderdrukken. Dat is een weg die wij als Amerikanen niet mogen verslaan. ‘

Lees Meer

Leave a Comment