De FDA-hoorzitting over CBD is echt veel over niets


De Beste Kwaliteit CBD Olie?

MHBioShop CBD Olie Specialist  


Pour la meilleure qualité d’Huile de CBD Visitez

HuileCBD.be specialist Huile de CBD


Wat de FDA ook beslist met betrekking tot cannabidiol als additief voor levensmiddelen of dranken, het zal weinig invloed hebben op consumenten of investeerders.

Sean Williams

Of je het nu beseft of niet, de marihuana-industrie rijpt met een behoorlijk indrukwekkende snelheid vlak voor onze ogen. Wat tamelijk recent een medicijn was dat in heel Noord-Amerika en de wereld als taboe werd beschouwd, is nu legaal voor medische doeleinden in meer dan 40 landen over de hele wereld, evenals in 33 Amerikaanse staten. Cannabis is ook toegestaan ​​voor recreatieve recreatie voor volwassenen in Canada, Uruguay en binnenkort 11 Amerikaanse staten, zodra de gouverneur van Illinois House Bill 1438 ondertekent.

Maar vergis u niet, de opkomst van de legale marihuana-industrie is ook een hobbelige rit geweest. De turbulente opkomst kan misschien het best worden geïllustreerd door de 31 mei-hoorzitting over cannabidiol (CBD) van de Food and Drug Administration – de niet-psychoactieve cannabinoïde die vooral bekend staat om zijn waargenomen medische voordelen.

Een gehandschoende persoon die een volledige injectieflacon en druppelaar van cannabidiololie voor een hennepplant houdt.

Afbeeldingenbron: Getty Images.

De FDA stuurt gemengde signalen over CBD-additieven in voedsel en dranken

De langverwachte hoorzitting bevatte meer dan 100 sprekers, waaronder onderzoekers uit de industrie en wetenschappers, gezondheidswerkers en voorstanders van CBD.

De kern van de zaak is dat de passage van de Farm Bill 2018 industriële hennepproductie en van hennep afgeleide producten, waaronder CBD, legaliseerde met een vangst . Namelijk, legalisatie omvat niet het toevoegen van CBD – zelfs van hennep afgeleid CBD (het kan ook uit cannabisplanten worden gehaald) – tot voedsel, dranken en voedingssupplementen, die onder de strikte regulering van de FDA vallen.

De FDA-bijeenkomst van 31 mei was bedoeld als de eerste stap in de richting van wat er met CBD zou moeten gebeuren, aangezien het betrekking heeft op voedsel en dranken in de Verenigde Staten, waarvan de berichten naar verwachting ook in juli door de FDA zullen blijven.

De eerste afhaalpunt van de bijeenkomst is dat de FDA twijfels heeft over CBD en de effectiviteit ervan. Dit zou absoluut niemand moeten verbazen, vooral gezien het feit dat de FDA slechts twee kwalen erkent die worden geholpen door CBD: Lennox-Gastaut-syndroom en Dravet-syndroom.

In juni 2018 werd de orale CBD-gebaseerde oplossing van GW Pharmaceuticals ( NASDAQ: GWPH ) Epidiolex door de FDA goedgekeurd als een behandeling voor beide vormen van epilepsie waarbij de kindertijd begon. Afgezien van het leidende medicijn van GW Pharmaceuticals, worden marihuana en CBD niet erkend als het hebben van enige (andere) medische voordelen. Zonder aanvullende klinische onderzoeken, die duur en tijdrovend zijn, kan het dus moeilijk zijn om de FDA te beïnvloeden – althans zonder een langdurig debat van vele maanden.

Een flesje Epidiolex naast de verpakking en twee druppelaars.

Bron afbeelding: GW Pharmaceuticals.

Houd er echter rekening mee dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) CBD erkent als veilig en niet-verslavend . Maar nogmaals, de WHO suggereert ook dat het bewijs van de effectiviteit ervan bij de behandeling van bepaalde aandoeningen beperkt is, wat de primaire reden is voor de FDA om deze hoorzittingen langzaam te laten verlopen op CBD als additief voor voeding en dranken.

Ondanks alle bedenkingen lijkt de FDA echter ook het belang te begrijpen van het bespoedigen van een eventuele uitspraak over CBD, gezien de toenemende acceptatie ervan in de Verenigde Staten.

Waarom al die drukte?

Hoewel er veel aandacht was voor deze FDA-hoorzitting door Wall Street, liefhebbers van cannabis en investeerders, zou ik beweren dat er echt veel ophef was over niets.

Vanuit het oogpunt van de medische voordelen van CBD lijkt het uiterst onwaarschijnlijk dat de FDA grote farmaceutische spelers, zoals GW Pharmaceuticals, het hoofd zal bieden. Het bedrijf heeft het proces van samenwerken met de FDA doorlopen om aanvaardbare late-stageonderzoeksprotocollen te ontwikkelen, wat betekent dat experimentele op cannabinoïden gebaseerde geneesmiddelen die aan hun klinische eindpunten voldoen, door de FDA kunnen worden geverifieerd en vertrouwd. Hoewel er niet te veel door de FDA goedgekeurde klinische onderzoeken lopen voor cannabinoïden of cannabis, lijken de studies die nu worden uitgevoerd veilig te zijn voor wat de regelgevende instantie beslist met CBD te doen.

Wat betreft het andere uiteinde van het spectrum (voedsel en dranken), het heeft weinig betekenis voor de consumentenkant van de vergelijking. Hoewel edibles en geïnfuseerde dranken een intrigerend middel zouden zijn om CBD te consumeren, is het niet zo dat er in de Verenigde Staten niet meerdere andere derivaten beschikbaar zijn . Afhankelijk van de staatswet, hebben consumenten de keuze uit vapes, concentraten, balsems, topicals, capsules en oliën. Eetbare en doordrenkte dranken verbreden de selectie gewoon wat meer.

Een label met het woord edibles erop, samen met een cannabisblad, liggend bovenop chocoladekoekjes en brownies.

Afbeeldingenbron: Getty Images.

Hoewel CBD-additieven voor populaire merkproducten een tijdelijke impuls kunnen geven aan de verkoop of merkherkenning, is CBD ver verwijderd van de naaldverwerker die wordt gemaakt.

Het snackbedrijf Mondelez International ( NASDAQ: MDLZ ) heeft bijvoorbeeld sterk gesuggereerd om CBD toe te voegen aan de merken Chips Ahoy, Cadbury-chocolade, Nilla-wafer en Nutter Butter. Maar Mondelez genereert bijna $ 26 miljard per jaar aan wereldwijde verkoop. Als het door gaat met CBD-additieven, uitgaande van een FDA-zegen, dan zal het slechts iets nieuws zijn binnen een handvol van zijn bekendste merken. Het management heeft al gesproken over het achterlaten van CBD uit zijn meest gezinsgerichte merken, zoals Oreos. Dat maakt CBD nauwelijks een naaldverwerker voor Mondelez – en de meeste andere drank- of snackbedrijven die CBD overwegen, trouwens ook.

Dit alles wil niet zeggen dat ik niet goed in de gaten houd wat de FDA te zeggen heeft over CBD. Het punt is dat ongeacht wat het bureau uiteindelijk beslist, het niet veel invloed zal hebben op afleidingskeuzen voor Amerikaanse consumenten, of verkoop- en winstpotentieel voor merk- en drankbedrijven.

Sean Williams heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. De Motley Fool heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. De Motley Fool heeft een openbaarmakingsbeleid . “>

Lees Meer

Leave a Comment